Как делать индивидуальный проект: от темы до защиты на одном примере
Как делать индивидуальный проект в 9–11 классе: тема, актуальность, цель и задачи, структура записки, продукт и защита — на примере проекта про улицы.
Андрей
Преподаватель, научный редактор
6 мин чтения
Структура твоего проекта в целом логичная, но для 10 класса и особенно с продуктом в виде буклета-экскурсии ей не хватает нескольких важных блоков.
Так начался ответ LibraChat на мой вопрос о структуре проекта. Структуру я нарочно составил так, как её часто составляют десятиклассники: тема, введение, глава про историю, глава с опросом, заключение. Похоже на работу, а по сути это реферат с приложенным опросом.
Пример — индивидуальный проект «Откуда взялись названия улиц моего района». Ошибка в нём не в формулировках, а в плане, и по ней хорошо видно, как делать проект, чтобы он не превратился в реферат.
Проект — это вопрос, на который отвечаешь сам
Индивидуальный проект отличается от реферата двумя вещами: в нём есть твоё исследование и твой продукт. Реферат пересказывает чужие книги. Проект отвечает на вопрос, на который готового ответа нет, хотя бы для твоего района, класса или семьи. И заканчивается вещью, которой можно пользоваться: картой, буклетом, памяткой, моделью.
Отсюда порядок работы. Сначала тема и вопрос. Потом введение: актуальность, цель, задачи. Потом сбор материала и своё исследование. Потом продукт. Потом пояснительная записка и защита. Если продукт придумывают в конце, проект разваливается: собранный материал к нему не подходит.
Тему проще всего строить по формуле «явление и где его изучаю». «История Москвы» — тема для учебника, а не для проекта: своего в ней не найти. «Откуда взялись названия улиц моего района» — уже проект: материал рядом, вопрос твой, ответить на него можно своим исследованием. Если в теме нет места или материала, к которому у тебя есть доступ, сузь её.
Актуальность: конкретная проблема, а не общие слова
Первым делом я попросил показать пример актуальности и цели для своей темы. Актуальность пришла в трёх предложениях и началась так:
В современном мире многие жители крупных городов, включая подростков, плохо знают историю своего района и не задумываются, почему улицы носят именно такие названия.
Мысль верная, но начало общее: «в современном мире» подходит к любой теме. Сильная актуальность говорит о конкретном. Я бы переписал её примерно так: «Многие улицы нашего района носят названия, происхождение которых соседи объяснить не могут. Если не записать то, что помнят старожилы, часть этих историй забудется». Первое предложение проверяется твоим же опросом, который и так стоит в плане.
Цель в ответе сформулирована хорошо:
Цель проекта — установить происхождение названий улиц своего района и выявить основные закономерности их появления.
Я бы добавил к ней продукт: установить происхождение названий и сделать по ним буклет-экскурсию. Цель — это то, что получится на выходе, поэтому продукт в ней должен быть виден.
Разницу между целью и задачами ответ объяснил толково: цель одна, а задачи — шаги с глаголами «изучить», «собрать», «проанализировать». Одно я бы развёл точнее. Ответ пишет, что цель отвечает на вопрос «зачем», а у меня на него отвечает актуальность, цель же называет результат.
Для этой темы задач хватит четырёх: изучить, что известно о названиях улиц района; опросить соседей; сравнить ответы со справочниками; сделать буклет. Первая потом станет главой про историю названий, вторая и третья — главой с твоим исследованием, четвёртая — разделом про буклет.
Где прячется ошибка
Дальше я отправил свою структуру на проверку, от лица того же десятиклассника:
Проверь структуру моего индивидуального проекта в 10 классе и скажи, чего не хватает: введение (актуальность, цель, задачи), глава про историю названий улиц, глава с моим опросом соседей, заключение, список источников. Продукт — буклет-экскурсия по району. Готовые тексты не пиши.
Подставь свою структуру и свой продукт. Последнюю фразу оставь: с ней ответ в моём случае разбирал план, а не писал за ученика. Почему просьба «сделай проект» даёт чужую работу, я показывал на другом примере, про индивидуальный проект с нейросетью.
Ответ нашёл пять пропусков, и три из них главные. Нет описания методов: как проводился опрос, сколько человек, какие вопросы. Нет анализа ответов, только сами ответы. И нет раздела про продукт: почему буклет, что в него вошло, как отбирали материал. Ещё два пропуска поменьше: промежуточные выводы по главам и приложения. Про опрос сказано точнее всего:
Нужен отдельный подраздел или небольшая глава, где ты анализируешь ответы: что чаще всего говорили люди, какие мифы и заблуждения встречаются, как мнение жителей отличается от исторических фактов.
Вот где проект становится проектом. Сравнить, что думают соседи, с тем, что написано в справочниках, может только автор этого проекта. Ни в одной книге такого сравнения нет.
Где я бы с ответом поспорил
В конце ответ предложил структуру из четырёх глав, с объектом, предметом и новизной во введении. Для школьного проекта это тяжеловато. Новизну и объект с предметом стоит писать, только если их требует положение о проекте в твоей школе.
У меня итоговая структура вышла короче. Введение: актуальность, цель вместе с продуктом, четыре задачи. Первая глава — история названий по справочникам и книгам. Вторая — своё исследование: как проводился опрос, что ответили соседи и чем их версии расходятся со справочниками.
Дальше раздел про буклет: почему именно он, что в него вошло и как отбирали материал. Заключение отвечает на задачи по порядку. В конце — источники и приложения: анкета, таблица ответов, макет буклета.
Мелочь, но заметная: в первом ответе, в списке задач, посреди русского текста оказалось нерусское слово. Такое в работу переносить нельзя, а заметить его легко, если читать ответ целиком.
От записки к защите
Пояснительная записка собирается в конце, по той же структуре, с титульным листом и содержанием. На защиту обычно дают несколько минут: хватает рассказа о вопросе, методе, главном результате и продукте, который можно показать в руках. Слайды к защите собираются по тем же правилам, что любая короткая презентация, и об этом есть разбор про нейросеть для презентации.
Вопросы комиссии почти всегда о тебе, а не о теме. Почему выбрал именно её. Что сделал сам. Что не получилось и почему.
На проекте про улицы ответ на последний вопрос уже готов. В первом плане опрос стоял сырым: ответы соседей без анализа и без описания метода. Рассказать, как появилась глава с анализом, сильнее, чем делать вид, что план сразу был готов.
Что я ищу в чужом плане первым делом
Главу, которую мог написать только автор. В моей первой структуре такой главы не было, был только сырой опрос.
Из пяти пропусков, которые нашёл ответ, я как преподаватель вернул бы на доработку первым анализ опроса. Методы и приложения дописать несложно, а без анализа в работе просто нечего исследовать.
Свою структуру можно проверить тем же запросом в LibraChat. А разбор ответов, сравнение и выводы всё равно делаешь сам: это и есть твоё исследование.
Вернись к своему плану: какая глава в нём появилась бы, даже если бы все книги по теме исчезли?
как делать индивидуальный проектучёбапроекткраеведение
