Нейросеть помощник текста: эссе пишешь ты, она задаёт вопросы
Нейросеть помощник текста может не писать эссе вместо ученика, а помочь найти свою позицию: пять вопросов и план из четырёх частей. Настоящий запрос и ответ.
Андрей
Преподаватель, научный редактор LibraChat
7 мин чтения
«Андрей Сергеевич, а если я напишу эссе с нейросетью, это считается?» Так спросила меня девятиклассница Вера, когда мы обсуждали тему «Нужно ли школьникам читать классику». Вопрос честный, и ответ на него зависит от одного: кто в итоге думал над текстом.
Нейросеть может написать эссе целиком. А может работать как помощник: задать вопросы, на которые ты ответишь сам, и подсказать, как разложить ответы по частям. Во втором случае эссе остаётся твоим, просто ты пишешь его не с чистого листа. Ниже я отвечу на вопросы, которые мне задают ученики и родители, и покажу настоящий пример: как нейросеть помощник текста отвечает, если попросить её не писать, а помогать.
Чем помощник отличается от нейросети, которая пишет вместо тебя?
Тем, кто думает. Если нейросеть пишет эссе целиком, думает она, а ты переписываешь. На уроке тебя спросят «а почему ты так считаешь?», и ответить будет нечего: позиция чужая.
Помощник работает иначе. Он не даёт готовых мыслей, он задаёт вопросы, из ответов на которые мысль складывается у тебя. Это то же самое, что делает хороший учитель на консультации: не диктует, а спрашивает.
Вот разница в одной таблице:
· Нейросеть пишет вместо тебя · Нейросеть помогает
Что будет на защите или уроке — трудно объяснить «почему» — можешь отстоять каждый довод
Чему научился — ничему — строить аргумент
Нейросеть как помощник текста: как об этом попросить?
Прямо сказать об этом в запросе. Вот что Вера отправила в LibraChat, я только помог сформулировать:
Я пишу эссе на тему «Нужно ли школьникам читать классику». Не пиши эссе за меня. Задай мне 5 вопросов, которые помогут сформулировать мою позицию, и предложи план из 4 частей, куда я впишу свои ответы. Свой текст я потом пришлю на проверку.
Три строки делают всю работу:
«Не пиши эссе за меня» — запрет, без которого нейросеть по привычке выдаст готовый текст;
«Задай 5 вопросов» — задание, которое переводит её в роль собеседника;
«Свой текст пришлю на проверку» — обещание, которое настраивает разговор на следующий шаг.
Раньше я сам давал ученикам такие вопросы на листочке, по каждой теме отдельно. На класс из двадцати пяти человек это вечер работы. Теперь ученик получает свои вопросы сам, а я трачу время на разбор того, что он написал.
Какие вопросы задала нейросеть?
Ответ начался с фразы, которая мне как учителю понравилась: «Пять вопросов, чтобы позиция сложилась сама, а не "в целом за классику" или "в целом против"». Дальше шли вопросы. Вот три из пяти:
1. Что ты называешь классикой в этом эссе: только программу XIX века, ещё XX век и мировую литературу, или любой текст, который школа считает обязательным?
3. Был ли текст из программы, который тебя зацепил, и текст, который ты прошёл формально или не дочитал? Чем они отличались: языком, темой или тем, как их разбирали на уроке?
5. Твоя позиция ближе к «нужно обязательно», «не нужно вообще» или «нужно, но иначе»? Что для тебя важнее: сам факт, что классику прочитали, или то, как и в каком объёме это делают?
Обрати внимание на первый вопрос. Однажды я проверял стопку эссе на ту же тему и насчитал в ней три разных «классики», причём сами авторы этого не замечали. Половина школьных эссе о классике разваливается именно здесь: автор не договорился сам с собой, что такое классика. Пушкин — классика. А Булгаков? А «Гарри Поттер», которого читают двадцать лет? Пока это не решено, спорить не о чем.
Третий вопрос самый личный. Он вытаскивает из ученика собственный опыт: какую книгу он любит, а какую пролистал. Именно этот опыт потом становится лучшим примером в эссе, потому что его нельзя списать.
Что за план из четырёх частей?
После вопросов пришёл план, и к каждой части нейросеть указала, ответы на какие вопросы туда вписать. В конце стояла строчка: «В каждую вписываешь свои ответы, чужой текст не подставляй». Я свёл план в таблицу:
Часть · Что в ней · Какие вопросы питают часть
Вступление — о чём спор, своя позиция, что ты называешь классикой — 1 и 5
Зачем классика может быть нужна — 2–3 конкретные причины и один пример — 2 и 3
Почему обязательное чтение часто не работает — контраргумент, что теряется при чтении «для галочки» — 3 и 4
Вывод — позиция точнее, чем во вступлении — 5
В третьей части есть важная подсказка: «Не своди часть к "скучно и длинно" — покажи, где ломается смысл, а не только интерес». Это ровно то, что я пишу на полях ученических работ. Контраргумент «скучно» — слабый. Контраргумент «когда читаешь ради оценки, не успеваешь понять, зачем автор это написал» — сильный.
А что потом, когда эссе написано?
Последняя строка ответа: «Когда пришлёшь черновик, разберу аргументы и структуру. Текст за тебя не перепишу». Это честная договорённость, и Вера её соблюла.
Она ответила на пять вопросов в тетради, от руки. Я проверил её ответы на следующий день: ни одной фразы из ответа чата, всё своими словами. Ответы получились на полторы страницы, сумбурные, но свои. Потом разложила их по четырём частям плана и за вечер написала эссе. Черновик она показала мне до сдачи. Во второй части был тезис без примера, и я спросил: «А какая книга из программы тебя саму зацепила?» Пример она нашла сама, из «Капитанской дочки», которую любит. Такой же разбор можно попросить и в том же чате, где были вопросы: «разбери аргументы, не переписывай».
На уроке Вера защищала эссе увереннее всех в классе, хотя обычно отвечает тихо и коротко. На вопрос «почему ты так считаешь» у неё был ответ, потому что она сама его придумала.
Не будет ли учитель считать это списыванием?
Я, как учитель, не считаю. Списывание — это когда ты выдаёшь чужие мысли за свои. Здесь мысли твои, а вопросы задал помощник. Это не хуже, чем обсудить тему с родителями за ужином или сходить на консультацию.
Но правило у меня одно: если учитель спросит, как ты работал, расскажи честно.
Вот что, по-моему, честно, а что нет:
Нейросеть задала вопросы, ты ответил сам: честно.
Нейросеть предложила план, ты написал по нему своими словами: честно.
Нейросеть указала на слабый довод, ты его переписал: честно.
Нейросеть написала абзац, ты вставил его в эссе: уже нет.
Граница проходит там, где мысль перестаёт быть твоей. Всё, что до неё, обычная учёба. «Нейросеть задала мне вопросы, я на них ответил и написал по плану» — нормальный ответ. Ни один разумный учитель не станет за это ругать.
Где нейросеть помощник текста не поможет?
Она не узнает за тебя, что ты думаешь. Если на вопрос «был ли текст, который зацепил» у тебя нет ответа, потому что ты ничего не читал, никакой помощник это не исправит. Начать придётся с книги.
И ещё: помощник не заменит учителя, который знает тебя. Он не видел твоих прошлых работ и не знает, где ты обычно ошибаешься. Поэтому черновик, разобранный в чате, я всё равно прошу показать мне.
Если хочется понять, какие ещё задачи может взять на себя такой помощник, у нас есть отдельная статья про ИИ-помощника на нейросети и его возможности.
Маленькое задание
Для такой работы денег не нужно: бесплатного тарифа хватает и на вопросы, и на разбор черновика. Старшеклассникам, которые пишут по эссе в неделю, удобнее держать все темы в отдельном проекте, а проекты входят в платные тарифы.
Возьми тему следующего сочинения или эссе. Открой чат LibraChat, вставь мой запрос, поменяв тему, и обязательно оставь строку «не пиши за меня». Ответь на вопросы письменно, своими словами, хотя бы по три предложения. Попробуй, и ты удивишься, сколько у тебя уже есть мыслей по теме, о которой «нечего сказать».
