Perplexity, нейросеть на русском? Строка, после которой ответ проверяется
Ищешь perplexity, нейросеть на русском? Это блог LibraChat: один вопрос с двумя разными концовками и строка, после которой в ответе появились закон и статья.
Денис
Продакт LibraChat
6 мин чтения
Искал Perplexity, нейросеть на русском, и попал сюда? Это блог LibraChat. Perplexity — отдельный сервис, о нём тут не будет. Коротко о том, что есть у нас: LibraChat отвечает на русском, обычные ответы при необходимости сами обращаются к интернету, а для широкого охвата в меню «＋» есть «Глубокий поиск». Но чтобы ответ можно было проверить, важнее другое. Чем ты закончишь вопрос.
Я задал один и тот же вопрос дважды и поменял только последнюю строку. Ответы получились такие разные, что второй захотелось положить рядом с законом.
Первый заход: «укажи источники»
Вопрос я взял из тех, на которые знает ответ любой атлас. Интересно было не число, а откуда оно:
Какая высота Эльбруса и откуда берётся эта цифра? Укажи источники.
Ответ начался уверенно:
Западная вершина Эльбруса — 5642 м, восточная — 5621 м.
С числом всё в порядке, я его помню по школьному атласу. Но память не источник, и я читал дальше.
Источники пришли списком названий: топографические карты, государственный каталог географических названий, энциклопедия, материалы географического общества. Ссылок не было. Ответ объяснил это тем, что без открытой страницы легко дать битую ссылку. Честно, но для проверки маловато: «энциклопедия» — это не страница, а полка. Чтобы найти там нужную строку, пришлось бы самому решать, какую энциклопедию брать и какое издание. То есть половину работы ответ оставил мне.
Одна деталь меня зацепила. Ответ уверенно пишет, что в 2010-х отметку подтвердили спутниковыми измерениями. Опоры под этой фразой не было никакой. Запомни её, она ещё вернётся.
Я подумал: может, «укажи источники» — слишком общая просьба? Ответ сам решает, что считать источником. А если сказать, какая опора нужна?
Вопрос остался прежним. Поменялась только последняя строка:
Какая высота Эльбруса и откуда берётся эта цифра? Укажи номер закона и статью, а для справочных данных — название источника и как его найти.
Если повторяешь, первую часть поменяй на свой вопрос, а концовку оставь как есть.
Ответ начался с фразы, которой в первый раз не было:
Отдельного закона, где было бы написано «Эльбрус равен 5642 м», нет.
Мне это понравилось больше любой ссылки. Я ведь нарочно попросил закон там, где его быть не может. Ответ не стал его выдумывать. Он прямо сказал, что цифра получена измерениями.
А дальше пошла конкретика. Закон о геодезии и картографии с номером и статьёй, где сказано, что систему высот устанавливает правительство. Постановление правительства, по которому в России действует Балтийская система высот. Статья «Эльбрус» в Большой российской энциклопедии с томом и страницей. Номер листа топографической карты.
Закон о геодезии под этим номером и постановление о системе высот действительно есть, их легко найти на портале правовой информации. Том и страницу энциклопедии я бы проверял уже в библиотеке. Но разница с первым заходом видна сразу. «Энциклопедия» превратилась в конкретную статью, «карты» — в конкретный лист.
И про спутники. Во втором ответе о них сказано совсем другое: что спутниковая высота считается иначе и даёт другую цифру. Два ответа на один вопрос разошлись ровно в том месте, где ни в одном не было опоры. Вот почему я теперь не пересказываю дальше фразы без источника, даже если они звучат уверенно.
Тут я засомневался. Может, эта строка работает только для гор? А как с вопросом, где закон есть сам по себе?
Там, где правило с номером
Я проверил на правах, где ошибка стоит дорого. Сначала вопрос про отпуск по уходу за ребёнком, с обычной просьбой «Укажи источники». Ответ и без особой концовки назвал статью 256 Трудового кодекса и закон о пособиях со статьями. И дал две ссылки: на сайт Социального фонда и на портал официальной публикации законов. Главное он уложил в первую строку:
Отпуск по уходу — до 3 лет. Страховое ежемесячное пособие по уходу платят до 1,5 лет.
Статья 256 действительно про отпуск до трёх лет. Выходит, на правовом вопросе статьи приходят и так. Тема сама подсказывает, какой источник нужен.
Потом вопрос про обычный ежегодный отпуск, уже с моей концовкой:
Сколько дней ежегодного оплачиваемого отпуска положено работнику в России и можно ли разделить его на части? Укажи номер закона и статью, а для справочных данных — название источника и как его найти.
Начало этого ответа меня смутило. Первой стояла служебная строка «Проверю актуальную норму в Трудовом кодексе…», склеенная с ответом без пробела. Это сбой, к содержанию он не относится, но в ответе его быть не должно.
Дальше было то, что я просил. Под каждое правило своя статья: сто пятнадцатая про 28 календарных дней, сто двадцать пятая про деление отпуска. Обе на месте, это именно те статьи. А самое полезное место было даже не в номерах:
Четыре части по 7 дней закону не соответствуют: ни одна из них не дотягивает до 14 дней.
Это я бы переслал любому, кто планирует отпуск кусками. Не правило, а сразу пример, где оно ломается.
А если в ответе всё-таки попадётся правило без номера, его можно добить отдельным вопросом: «на какой статье это основано?» Пришла статья, открываешь и сверяешь. Не пришла, значит, это пока просто слова ответа.
Что я теперь дописываю в конец вопроса
Я спросил себя, что именно сработало. Не сложность вопроса и не тема: про Эльбрус я спрашивал дважды одно и то же. Сработала концовка.
«Укажи источники» — просьба вообще, и ответ сам выбирает, что считать опорой. «Укажи номер закона и статью, а для справочных данных — название источника и как его найти» — просьба про конкретную опору. На такую опору можно положить палец: открыть кодекс, найти постановление, взять том с полки.
Для разных вопросов концовка чуть разная. Вопрос про деньги, сроки и права? Номер закона и статья. Цифры о мире? Документ или справочник и где его найти. Совет? Откуда взялось это правило. В любом случае просишь не «источники вообще», а то, что можно открыть.
Тем, кто ищет кликабельные ссылки, скажу прямо: в этой истории ответы чаще давали названия и номера статей, чем адреса страниц. Ссылки пришли один раз, на вопросе про пособия. «Глубокий поиск» я не включал. Все ответы выше пришли на обычные сообщения.
Возьми правило, которое ты пересказываешь другим, но сам ни разу не открывал. Задай о нём вопрос в LibraChat и закончи его моей строкой про закон и статью.
Что придёт: опора, на которую можно положить палец, или только уверенный тон?
perplexity нейросеть на русскомбыт и личноепоиск информацииисточники
