Правила поиска информации: шесть правил и проверка на докладе
Правила поиска информации для школьника: шесть правил из ответа нейросети, как они работают на докладе про Арктику и какого правила в списке не хватило.
Д
Денис
Продакт LibraChat
6 мин чтения
Правила поиска информации кажутся очевидными. Пиши точнее, проверяй в нескольких местах, смотри на дату. Их можно выучить за пять минут и так же быстро забыть, потому что в голом виде они ни к чему не привязаны.
Я проверил их на докладе про таяние льда в Арктике. Правила из списка там пригодились, но того, с которого я сам начинаю поиск, в списке не оказалось.
Шесть правил одним списком
Первый запрос был таким, каким его набирает школьник накануне урока информатики:
Какие правила поиска информации в интернете нужно знать школьнику? Коротко, списком.
Пришло шесть пунктов. Вот они все, по порядку, их можно унести к уроку:
Формулируй точный и конкретный запрос (добавляй ключевые слова).
Проверяй информацию минимум в 2–3 разных источниках.
Обращай внимание на дату публикации — старые данные могут устареть.
Не копируй текст без проверки и не переходи по подозрительным ссылкам.
Все верные, и почти все такие, которые я сам сказал бы ребёнку. Но я попросил «коротко, списком» и ровно это получил. Промах тут в моей формулировке, а не в ответе. Список правил без задачи похож на инструкцию к стиральной машине, которую читаешь, не видя машины. Что значит «точный и конкретный запрос»? Какие сайты считать надёжными, если на них не написано, что они надёжные? Список говорит, что делать, но не показывает, как.
Одно правило я бы выделил: его можно выполнить за секунду. Это кавычки. Если ищешь цитату или точное название, кавычки отсекают страницы, где эти слова стоят вразнобой. Это работает в любом поисковике, которым я пользовался. Набери строчку из стихотворения без кавычек, и поисковик покажет всё, где встречаются эти слова. В кавычках он найдёт само стихотворение. Попробуй. Разница видна сразу.
Как же увидеть остальные правила в деле? Только на живой задаче.
Те же правила на настоящей теме
Второй запрос я написал от лица школьника, который готовит доклад:
Я готовлю доклад на тему «Почему в Арктике тает лёд». Помоги составить 5 поисковых запросов для поисковика и скажи, по каким признакам понять, что найденный сайт надёжный, а какой лучше не брать в источники.
Тему замени своей. Если доклад не научный, а, например, по истории, признаки надёжности будут немного другие, но запрос сработает так же. Этот запрос я задавал в LibraChat. Если хочешь, чтобы он сам прошёл по сайтам, включи «Глубокий поиск» в меню «＋» у поля ввода: он ищет по интернету шире обычного ответа. Задать его можно в LibraChat. Найденные сайты всё равно проверяй признаками ниже.
Список говорил «пиши точнее», а второй ответ показал, из чего точный запрос состоит. Вот первый из пяти:
причины таяния арктического льда научные данные
Здесь три части: о чём ищем, что именно хотим узнать и какой источник нужен. Слова «научные данные» в конце сдвигают выдачу от пересказов и новостей к отчётам и статьям.
А вот пятый запрос, с названием организации:
Росгидромет Арктика изменения климата отчёт
Это приём, которого в списке не было. Если знаешь, кто официально следит за темой, вписывай название прямо в запрос. Материалы этой организации тогда чаще окажутся наверху.
Два запроса из пяти были на английском. Для школьника, который читает по-английски, это хороший ход: научных данных про Арктику на английском больше. Если английский пока трудный, их можно пропустить.
Признаки надёжного сайта и одна поправка
Дальше ответ перечислил признаки. Самый полезный, по-моему, этот:
Есть авторы с научными степенями, дата публикации и ссылки на первичные данные или рецензируемые статьи.
Рецензируемая статья — та, которую перед публикацией проверили другие учёные. Для доклада школьника это высокая планка. Но саму мысль стоит запомнить: хороший источник не просто утверждает, а показывает, откуда взял.
А вот первый признак в списке мне показался неудобным:
Домен .gov, .edu, .int или сайты официальных научных организаций (NASA, NOAA, IPCC, Росгидромет, WMO).
Окончания .gov и .edu в основном у американских сайтов. Русскоязычный школьник редко на них попадёт. Для него надёжнее ориентир попроще: сайт официальной организации, энциклопедия, учебник или музей. И автор, которого можно найти.
Список того, что лучше не брать, был честным: блоги без автора, материалы без даты, реклама. Тут я бы ничего не менял. Добавил бы только одно. Сайт без автора и даты — не обязательно враньё. Но сослаться на него в докладе нельзя.
Правило, которого не было ни в одном ответе
Оба ответа обошли то, с чего я сам начинаю поиск по незнакомой теме. Сначала энциклопедическая статья, потом её источники. Энциклопедия даёт общую картину и главные слова, а в конце статьи обычно стоит список, откуда это взято. По этим источникам и стоит идти дальше. Так быстрее доберёшься до первоисточника, чем листая выдачу страница за страницей.
И второе: записывай, откуда взял. Адрес страницы и дату, когда ты её открыл. В конце доклада почти всегда нужен список источников, а восстановить его через неделю трудно. Оформить такой список по правилам помогут подсказки из разбора списка литературы с нейросетью.
И третье: ищи одно и то же разными словами. Учёные редко пишут «лёд тает». Они пишут «сокращение площади морского льда» или «уменьшение ледового покрова». Если по первым словам находятся только новости, попробуй слова, которыми о теме говорят специалисты. Их легко подсмотреть в той же энциклопедической статье. Это работает с любой темой. Школьник ищет «почему вымерли динозавры», а палеонтолог пишет «массовое вымирание в конце мелового периода». Найдёшь второе, и выдача сразу станет взрослее.
С числами то же самое, только строже. Нашёл цифру, например на сколько сократилась площадь льда, найди, кто её посчитал. Если три сайта повторяют одну цифру и ни один не называет источник, это не три подтверждения. Это одна цифра, переписанная три раза.
Когда источники собраны, сам доклад удобно складывать по разбору нейросети для доклада.
Задание на один вечер
Возьми тему своего ближайшего доклада и напиши к ней три поисковых запроса: о чём, что именно и какой источник нужен. Попадёт ли в первые результаты хоть один сайт, автора которого можно назвать?
