Средства выразительности языка: таблица с примерами
Средства выразительности языка: таблица с примерами и объяснением эффекта. Разбираю метафору, эпитет, сравнение и повторы без угадывания по одному слову.
Андрей
Преподаватель, научный редактор
8 мин чтения
В учебной фразе из 10 слов ученик нашёл два эпитета. Я нашёл повод переделать объяснение. Фраза была моей: «Ветер шептал у окна, а на столе лежал бумажный кораблик». «Бумажный» он подчеркнул как художественное определение, а «шептал» записал рядом, потому что слово показалось красивым.
Средства выразительности языка мы уже разбирали, таблица с примерами лежала в тетради. Не хватало связи между названием и тем, что делает выражение. Мы вернулись к этой короткой записи. У кораблика указан материал; ветру приписано человеческое действие. Это разные основания для разбора.
Ниже я собрал таблицу, которой пользуюсь как опорой: приём, признак, собственный пример и эффект. Все фразы здесь сочинены для объяснения. Я не выдаю их за строки писателей. Такой формат позволяет менять одно слово и видеть, что именно меняется в смысле.
Какие средства выразительности языка включает таблица с примерами?
Я начинаю с восьми распространённых средств. Это рабочая подборка, не полный перечень и не список, который надо целиком найти в каждом отрывке. Определения сверяю с учебным практикумом по литературе РГУП; для спорного эпитета отдельно учитываю контекст.
Средство · На чём основано · Мой пример · Что меняется для читателя
Эпитет — Выразительное художественное определение — «Над посёлком тянулся тревожный рассвет» — Рассвет получает эмоциональную окраску ожидания беды
Сравнение — Явное сопоставление по общему признаку — «Фонарь дрожал, словно маленькая звезда» — Свет фонаря сопоставлен со светом звезды
Анафора — Повтор в начале соседних речевых отрезков — «Здесь я научился слушать. Здесь я научился ждать» — Одинаковое начало выделяет место и связывает два воспоминания
Антитеза — Смысловое противопоставление — «На площади шумел праздник, в его комнате стояла тишина» — Внешнее веселье сопоставлено с отдельным замкнутым пространством
Риторический вопрос — Вопросительная форма без ожидания ответа — «Разве забудешь этот вечер?» — думает рассказчик, вспоминая прощание — Вопросительная интонация выражает уверенность и чувство
В последней строке я нарочно дал ситуацию высказывания. Одна и та же вопросительная конструкция в разговоре может быть настоящим вопросом. Здесь рассказчик не обращается за сведениями, а утверждает, что вечер останется в памяти. Знак в конце не заменяет проверки смысла.
Эффект в правой колонке относится к конкретному примеру. Я не учу писать «метафора придаёт красоту» или «эпитет делает текст ярче» под любой цитатой. Такие фразы подходят почти ко всему и мало объясняют. Если сравнение касается дрожащего света, в ответе должен появиться именно этот образ.
В своей таблице ты можешь добавить графу «слова из текста». Я оставляю её для настоящего разбираемого отрывка. Тогда определение и доказательство не смешиваются: название берём из теории, выражение выписываем из произведения, эффект объясняем по контексту.
Почему не каждое прилагательное считается эпитетом?
Из-за этого вопроса и начался наш разбор. «Бумажный кораблик» в моей фразе сообщает, из чего сделан предмет. Без дополнительного контекста я не вижу основания объявлять слово выразительным художественным определением. Само окончание прилагательного ничего не решает.
Теперь заменю сочетание: «На столе лежал одинокий кораблик». У кораблика нет человеческого чувства одиночества, но определение помогает передать состояние сцены. Появляется образная оценка. При этом нельзя механически считать «одинокий» эпитетом во всех текстах: в одном случае слово просто укажет, что предмет единственный, в другом будет работать эмоционально.
Я проверил, как меняется ответ, если убрать окружение. Одна карточка со словами «низкая туча» почти ничего не говорит о задаче автора. В описании погоды это может быть точный признак высоты. В художественном фрагменте тот же признак способен участвовать в создании давящего пространства. Решение требует прочитать соседние предложения.
На практике я прошу объяснить три вещи:
Какое слово или сочетание мы выделили, а не какую часть речи увидели?
Оно только уточняет предмет или создаёт выразительную характеристику именно здесь?
Какие слова рядом поддерживают такое прочтение?
Ученика это поначалу раздражало: хотелось надёжного сигнала вроде «прилагательное равно эпитет». Но после возвращения к кораблику он сам убрал лишнее подчёркивание. Мы не запретили эпитеты. Мы перестали ставить название раньше объяснения.
Как различать метафору, сравнение и олицетворение?
Я предлагаю рассмотреть три собственные записи об одной реке. «Река блестит, словно лента» — явное сопоставление. «Серебряная лента реки» — образ по сходству формы и блеска. «Река ворчит на камнях» — реке приписано действие, похожее на недовольную человеческую речь.
Первые две записи позволяют увидеть разницу между выраженным сравнением и метафорическим переносом. В третьей я называю олицетворение, а в более широком разборе могу отметить его связь с метафорой. Эти категории не всегда нужно изображать взаимоисключающими ящиками.
Справочная служба «Грамоты» отдельно объясняет сочетание метафоры и гиперболы на одном выражении. Для меня это полезное напоминание: находка одного приёма не отменяет другого. Но перечислить два названия недостаточно. Каждому понадобится своё основание.
Я попробовал разобрать фразу «Он принёс целый океан тревог». «Океан» переносится на переживания и одновременно преувеличивает их количество. В зависимости от задания можно обосновать оба наблюдения. Гораздо хуже уверенно выбрать одно по таблице и не заметить, зачем оно работает в предложении.
С союзом «как» обратная ловушка. «Я работал как редактор» в значении «в качестве редактора» не создаёт образного уподобления. Поэтому я не принимаю объяснение «это сравнение, потому что есть как». Сначала надо назвать, что с чем сопоставлено и по какому признаку.
Удобная проверка звучит так: «Что я вижу иначе благодаря этой формулировке?» Если ответ не получается, я перечитываю контекст или выбираю другой пример. Не пытаюсь выжать троп из каждого сочетания. В учебной работе отсутствие основания тоже стоит уметь заметить.
Как разбирать свой отрывок с LibraChat и не получить список догадок?
После таблицы я предлагаю ученику сначала написать собственную версию. Например: «Ветер шептал — олицетворение, потому что ветер изображён как говорящий человек». Здесь уже есть выражение и объяснение. Такой ответ легче проверять, чем просьбу найти максимум средств.
В LibraChat можно обсуждать текст, просить объяснение и таблицу. Я использую это для проверки хода рассуждения, а не для соревнования по количеству названных терминов. Когда фрагмент маленький, особенно заметно, если ответ начинает приписывать ему настроение или детали, которых там нет.
Если в задании нужны два примера из определённого отрывка, я так и указываю границы поиска. Не прошу заменить недостающий случай похожей фразой из памяти. Собственное упражнение и цитата из произведения имеют разные задачи: первое показывает устройство приёма, второе доказывает наблюдение о конкретном тексте. Подмена выглядит убедительно, пока не откроешь нужную страницу.
Для цитаты я сохраняю исходную запись и соседнее предложение. Если приходится сократить её, сначала проверяю, не исчезло ли слово, которое держит сопоставление или повтор. У анафоры особенно легко оставить одно начало из двух и потерять само основание для названия. В объяснении тогда будет заявлено больше, чем видно в выписке.
Отдельно я прошу не угадывать автора по короткой фразе. Имена и названия беру из своего источника, а не из правдоподобной подписи к ответу. Когда происхождение фрагмента неизвестно, можно разобрать его формулировку и честно оставить атрибуцию открытой. Для понимания сравнения известная фамилия не нужна. Для ссылки на произведение она, наоборот, должна быть проверена.
Попробуй проверить свою гипотезу в чате LibraChat: отправь отрывок вместе с предположением и предложенным поручением:
Проверь мой разбор средств выразительности. Текст: [фрагмент]. Моя версия: [приём, точное выражение, объяснение]. Для каждого наблюдения покажи слова из фрагмента, признак приёма и возможный эффект в этом контексте. Отдели уверенные случаи от спорных. Не придумывай продолжение и автора. Если возможно несколько трактовок, объясни основания каждой, не добавляя термин ради количества.
Я затем делаю четыре проверки:
Выписанное выражение действительно присутствует в моём отрывке.
Определение соответствует термину из учебного материала.
Объяснение касается смысла этой фразы, а не универсальной «выразительности».
Спорное место можно обсудить с преподавателем вместе с контекстом.
А сейчас закрой в таблице правую колонку. Возьми одно выражение и объясни его эффект без слов «красиво» и «ярко». Если объяснение получилось конкретным, допиши его рядом с собственным примером.
