Промпт для ГПТ: психолог как роль или вопросы к себе?
Промпт для ГПТ-психолога лучше строить как безопасный разговор для прояснения мысли. Даю готовый шаблон, примеры правок и признаки, когда нужен человек.
М
Марина
Контент-маркетолог LibraChat
8 мин чтения
«Представь, что ты мой психотерапевт, поставь диагноз и скажи, что делать». Такой запрос я однажды записала как пример того, чего хочется от чата в тяжёлый вечер: ясного ответа и уверенного голоса. Но он просит у текстовой модели того, чего она не может достоверно дать. Если искать «промпт для гпт психолог», лучше задать узкую задачу: помочь назвать переживание, разложить факты и подготовить вопрос человеку. Так ответ будет полезнее, а граница между разговором и лечением останется видимой.
Американская психологическая ассоциация в рекомендациях о чат-ботах и психическом здоровье предупреждает: универсальные генеративные чаты не созданы для психотерапии, их ответы нельзя считать диагностикой или заменой специалиста. Я использую их для другого: как черновик разговора с собой, когда мысли путаются. Ниже — шаблон, который можно скопировать и подстроить под обычную жизненную ситуацию.
Готовый промпт для разговора
Я хочу спокойно разобраться в ситуации, а не получить диагноз или терапевтический совет. Ситуация: [одно-два предложения без имён и личных данных]. Я заметил(а) у себя [чувство или мысль]. Отметь, какие события я наблюдал(а), а какие объяснения придумал(а) сам(а). Сначала коротко перескажи, что ты понял, затем задай один уточняющий вопрос. Не делай выводов о мотивах других людей и не соглашайся со мной автоматически. Если данных мало, скажи об этом. После моего ответа предложи два нейтральных способа сформулировать вопрос человеку, с которым мне нужно поговорить.
Это не попытка превратить чат в специалиста. В тексте есть конкретное действие: подготовить собственный вопрос. Я не прошу модель оценивать мою личность или чужую. Даже фраза «я заметил(а)» здесь нужна не для красоты: она оставляет авторство переживания за человеком, а не отдаёт чату право его назвать.
Заполнять скобки можно скупо. Например: «Коллега дважды перенёс обсуждение моего проекта. Я решил, что моя работа никому не нужна, и злюсь». Чат может помочь увидеть разницу между событием и объяснением события. Он не знает, почему коллега перенёс встречу. Если ответ уверенно сообщает чужие мотивы, я возвращаюсь к факту: две перенесённые встречи. Всё остальное пока версия.
Вторая деталь — один вопрос за раз. Длинная анкета из десяти пунктов быстро превращает разговор в школьное задание. Один вопрос позволяет остановиться, ответить и решить, хочется ли продолжать. Это особенно важно, когда тема неприятна. Можно в любой момент завершить переписку и обратиться к человеку. Чат не обязан удерживать вас до «полного разбора».
Как менять промпт под свою задачу
Вместо универсального «будь психологом» я подставляю нужный формат ответа. Так легче заметить, где модель выходит за рамки. Вот три варианта, которые не требуют от неё медицинского вывода:
Если нужно · Добавьте к запросу · Что проверить после ответа
Подготовиться к разговору — «Помоги написать одну спокойную фразу от первого лица» — Есть ли в ней обвинение или чтение чужих мыслей?
Разобрать тревожную мысль — «Отдели событие, мою догадку и то, чего я пока не знаю» — Не назвал ли чат догадку фактом?
Вспомнить вопросы к специалисту — «Собери мой список вопросов для консультации без ответа за специалиста» — Остались ли вопросы моими, без поставленного диагноза?
В первом случае результатом может быть фраза: «Я хочу понять, когда мы сможем обсудить проект; мне нужно планировать свою работу». Это пример формулировки, которую я написала для статьи, а не ответ, полученный в сервисе. Во втором случае чат помогает поставить рядом событие и интерпретацию. В третьем — служит блокнотом перед настоящей встречей. Один и тот же промпт не стоит растягивать на все три цели сразу.
Если в ответе появилось «у вас точно расстройство…» или «этот человек манипулирует вами», не принимайте уверенность за знание. Попросите убрать ярлык и вернуться к наблюдаемым действиям. Если модель продолжает настаивать, разговор лучше остановить. Текстовый чат не видит всей ситуации, невербальные сигналы и историю человека. Он может поддержать приятную версию, потому что она звучит согласованно, а не потому что она точна.
Я редактирую промпт и после первого ответа. Это обычная часть работы, а не признак, что «неправильно спросила». Если чат выдал шесть советов сразу, я пишу: «Оставь только один вопрос, на который я могу ответить сама». Если он повторяет мои слова без новой мысли: «Назови одно возможное объяснение события, которое не обвиняет ни меня, ни другого человека». Если он слишком уверен: «Раздели то, что следует из моего текста, и то, что ты предположил». Такие правки возвращают контроль над разговором человеку.
Есть предел и у этого приёма. Модель может сделать ошибку снова, а может аккуратно сформулировать неприятную догадку, которую я приму как факт. Поэтому после двух или трёх сообщений я останавливаюсь и записываю на бумаге собственный ответ:
Что я точно знаю из событий?
О чём я лишь догадываюсь?
Какой разговор с человеком помог бы уточнить ситуацию?
На бумаге виднее, что чат не принял решение за меня. Иногда третий пункт звучит просто: «Спросить коллегу, когда он сможет обсудить проект». Иногда становится ясно, что нужен специалист, который умеет работать с моей историей и состоянием, а не ещё один вариант промпта.
Что не стоит помещать в запрос
Для редакторского упражнения мне не нужны фамилии коллег, переписка с партнёром целиком или медицинские документы. Можно описать ситуацию нейтрально и сохранить её смысл. Я бы убрала:
имена, телефоны, адреса, место работы и любые данные, по которым можно узнать другого человека;
скриншоты личной переписки и записи чужих консультаций;
сведения о здоровье, которые не нужны для формулировки вопроса;
длинный рассказ, если достаточно двух событий и одного затруднения.
Это правило не означает, что сервис обещает анонимность. Регистрация и история диалога могут связывать текст с аккаунтом, а политика конкретного сервиса описывает обработку сообщений. До откровенного разговора прочитайте её. Для LibraChat сведения о сборе данных размещены в политике конфиденциальности; я не стала бы отправлять туда чужую чувствительную историю лишь ради проверки промпта.
Я обычно заменяю в рабочем примере конкретные роли, если они не нужны. «Мой руководитель из отдела продаж» можно сократить до «коллега», а длинную цепочку сообщений — до одного события: встречу перенесли. Но не надо обезличивать так сильно, что исчезнет задача. Фраза «всё плохо, помоги» даёт чату слишком много свободы для догадок. Лучше оставить действие, свою реакцию и вопрос, на который действительно хочется ответить. Это занимает две строки и позволяет проверить ответ.
Есть и содержательная граница. Если человек думает о причинении вреда себе или другому, находится в опасности или не может справиться с сильным ухудшением состояния, промпт — плохой следующий шаг. Нужна срочная помощь людей рядом, местной экстренной службы или квалифицированного специалиста. Ассоциация психологов отдельно предупреждает, что реакция чат-бота на кризис может быть непредсказуемой. Никакая формулировка запроса не исправляет это свойство.
Как использовать шаблон в LibraChat
Если нужен более подробный порядок самого разговора, смотри статью «Поговорить с нейросетью психологом». Здесь задача уже: скопировать и настроить один запрос. LibraChat умеет вести текстовый диалог и помнить сказанное в пределах одного чата. Это позволяет задать один вопрос, прочитать ответ и уточнить мысль следующим сообщением. Здесь я не показываю результат теста и не обещаю терапию. Если хочется обсудить нейтральную ситуацию, можно открыть чат и вставить короткую версию шаблона. Разницу между уровнями доступа проверь на странице тарифов перед началом.
Для следующего сообщения в том же чате подойдет короткое продолжение: «Я ответила на вопрос. Скажи, какой факт я всё ещё смешиваю с догадкой. Если ты не уверен, укажи это». Чем конкретнее предел, тем легче заметить неточность. Взрослому тоже полезно уметь остановиться после одного вопроса, а не превращать диалог в бесконечное подтверждение своей версии.
Попробуй прямо сейчас начать с одной фразы о ситуации без имён: «Произошло вот это, а я подумал(а) вот так». Вставь её в чат вместе с шаблоном и попроси один уточняющий вопрос. После ответа закрой чат на минуту и проверь, осталась ли у тебя собственная мысль, которую можно обсудить с человеком. Если да, промпт выполнил свою скромную задачу.
