«Алиса, напиши сочинение»: что попросить у нейросети вместо текста
Алиса и сочинение: вместо готового текста попроси у нейросети тезис, план и аргументы. Разбираю ответ LibraChat и проверку черновика сочинения-рассуждения.
Андрей
Преподаватель, научный редактор
7 мин чтения
Настоящая дружба — это не общие шутки и компания, а верность, которая держится, когда человеку плохо, и честность, которая не предаёт его ради своей выгоды или самолюбия.
Это тезис для сочинения-рассуждения девятого класса. Его предложила нейросеть, но само сочинение я её писать не просил. Кто набирает «Алиса, сочинение» или «Алиса, напиши сочинение», обычно хочет готовый текст. Это блог LibraChat, поэтому другой путь я проверял в LibraChat: попросить тезис, план и аргументы, а потом отдать на проверку свой черновик. Готовый текст экономит вечер, но на уроке защищать его придётся тебе, а не нейросети.
Запрос: помоги думать, а не пиши за меня
Сочинение-рассуждение проверяют по трём вещам: есть ли мысль, доказана ли она примерами и связан ли вывод с началом. Готовый текст из чата закрывает все три, но мимо тебя. Поэтому первый запрос я построил так, чтобы нейросеть дала опоры, а писать пришлось самому:
Мне в 9 классе задали сочинение-рассуждение на тему «Что такое настоящая дружба», 150–200 слов. Не пиши сочинение за меня: помоги сформулировать тезис, составить план и подобрать два аргумента — один из прочитанной литературы, другой из жизни.
Замени класс, тему и объём на свои. Если учитель требует определённое число аргументов или конкретные произведения из программы, допиши это в ту же фразу. Запрос можно отправить в чат LibraChat обычным сообщением, никаких настроек не нужно.
Нейросеть просьбу выполнила. Пришли тезис, план из четырёх частей, три произведения на выбор и подсказка, как подобрать случай из жизни. Готового сочинения в ответе нет.
Тезис: что взять и что переделать
Тезис из начала статьи хорош тем, что отвечает на вопрос темы. Многие девятиклассники пишут «дружба очень важна», и это не ответ на «что такое настоящая дружба». Здесь же есть противопоставление: не шутки и компания, а верность и честность. На таком ходе держится всё рассуждение.
Что бы я попросил исправить? Длину. В тезисе 26 слов, а в сочинении на 150 слов это шестая часть объёма. Возьми мысль и скажи её короче, своими словами. Тогда тезис будет твоим, и в заключении ты сможешь к нему вернуться, не переписывая.
План: проверь, сходится ли объём
План пришёл с подсказкой, сколько предложений на каждую часть. Вот первая:
Вступление (2–3 предложения). Что обычно принимают за дружбу: общие интересы, переписка, компания. Затем тезис: настоящая дружба проверяется поступком — поддержкой в беде и отказом предать человека.
И последняя:
Заключение (2 предложения). Вернись к тезису своими словами: дружба — это верность и честность, а не удобство.
Я посчитал. Две-три фразы вступления, по четыре-пять на каждый аргумент, две в заключении. Выходит двенадцать-пятнадцать предложений, это как раз 150–200 слов. Такую проверку стоит делать всегда: план, который не влезает в заданный объём, превращает сочинение в пересказ без выводов.
Ещё одна деталь из ответа пригодится на любом уроке литературы. Это формула литературного аргумента:
Формула: кто с кем связан → чем дружба испытана → что это доказывает.
Три шага, и каждый можно проверить по книге. Если на третий шаг ответа нет, пример не работает на тезис, каким бы ярким он ни был. Подробнее о том, из каких частей состоит рассуждение, есть в статье о том, что значит написать сочинение.
Аргументы: бери только то, что читал
Нейросеть предложила три произведения. Первое:
«Евгений Онегин». Ленский искренне считает Онегина другом, а тот из-за пустячной обиды и самолюбия идёт на дуэль и убивает его. Настоящая дружба не приносит человека в жертву своему эгоизму.
Пример точный и сильный, потому что он от противного: показывает, чем дружба не является. Для сочинения-рассуждения это удобный ход. Доказать, что такое настоящая дружба, через ту, что не выдержала проверки, часто проще, чем через идеальную. Про «Тараса Бульбу» в ответе сказано, что у Гоголя прямо написано о святости товарищества. Это правда, но в сочинении цитату лучше привести по книге, а не по памяти нейросети.
Самое ценное в этом разделе ответа стоит прямо в его заголовке: нейросеть советует брать только то, что сам читал. И правильно. Аргумент по книге, которую не открывал, рассыпается на первом вопросе учителя: «А чем закончилось?»
С аргументом из жизни нейросеть тоже не стала ничего сочинять за ученика. Она подсказала, каким он должен быть:
Не общий рассказ «у меня есть друг», а один факт.
Это главное требование к личному примеру, и его чаще всего нарушают. Случай должен быть твой. Нейросеть может подсказать форму, но не может знать, кто помог тебе после ссоры с классом.
Черновик: пусть найдут ошибку, а не перепишут
Второй запрос я сделал от имени ученика, который уже написал черновик. Ошибок я в него положил нарочно: слабую мысль, канцелярские повторы и неверный литературный пример.
Проверь мой черновик сочинения для 9 класса на тему «Что такое настоящая дружба» и скажи, что исправить, но не переписывай за меня
Дальше в том же сообщении шёл сам черновик, семь коротких предложений. Вот его середина:
Например в повести Пушкина «Капитанская дочка» Гринёв и Швабрин были друзьями. Но потом Швабрин его предал. Значит настоящая дружба это когда не предают.
В начале и в конце стоит «дружба это важно», а пример из жизни сводится к тому, что друзья знакомы с первого класса. Узнаваемый текст: такие я видел много раз.
Если повторяешь этот ход, поставь в конце запроса двоеточие и вставь свой черновик целиком. Оговорку про «не переписывай» не убирай: без неё нейросеть охотно выдаёт исправленную версию, и правки растворяются в чужом тексте.
Главную ловушку нейросеть нашла в первом же абзаце:
Гринёв и Швабрин в «Капитанской дочке» друзьями не были.
С этим я спорить не стану, хотя одну оговорку как научный редактор добавлю. Поначалу Гринёв охотно проводит время со Швабриным, так что «с самого начала соперник», как сказано в ответе, — упрощение. Но вывод верный: на такой паре мысль о настоящей дружбе не доказать.
Дальше была мысль, которую я бы выписал себе:
Отсутствие предательства — условие, а не определение.
Вот это уже уровень хорошей консультации. Ученик построил вывод на одном отрицании, а нейросеть показала, почему его мало. Про личный пример тоже сказано точно:
Долгая дружба бывает и пустой.
И отдельным списком пришли языковые ошибки. Например:
«В заключении» в значении «подводя итог» — ошибка. Нужно «В заключение».
Начинать правку я бы советовал с логики, а не с запятых. Пока пример не доказывает тезис, расставленные тире сочинение не спасут.
Что проверить самому перед сдачей
Нейросеть ошибается в фактах о книгах, ответы LibraChat тоже бывают неточными. Поэтому после такой помощи я бы прошёлся по короткому списку:
Каждый литературный факт сверен с книгой: кто, с кем, чем кончилось.
Тезис и вывод сказаны твоими словами, а не словами из ответа.
В примере из жизни есть поступок, а не «мы давно дружим».
Все правки по запятым и тире внесены рукой, и ты понимаешь, почему они нужны.
Возьми свой последний черновик, даже неудачный. Отправь его с той же оговоркой «не переписывай за меня» и получи список замечаний. Исправь сам три первых пункта. Потом прочитай тезис и вывод подряд: о том же они говорят или нет?
